196体育避免与学生脱节，能够与网友沟通，驻扎在舆情管控的阵地上BG大游，几乎是所有高校面对的新挑战。
面对热搜，面对舆情，高校会如何预警，如何处理？身处校园的我们，对话了多所高校的教育工作者。他们是党委宣传部的老师，学校办公室的教员，舆情监测的责任人，两微一端的负责人，新传专业的师长，有十余年学生工作经验的辅导员……透过他们的经历，我们看见了高校舆情管控的“来时路”。
从属性上说，舆情有正面、中性、负面的三种分类；从形式上说，它也有现象型、结果型的两种分类。
相比于单纯的现象型热搜，高校舆情事件更偏向于结果型热搜。何为结果型热搜？它指的是先前已经历处置阶段，但处置不力、效果不佳才上的热搜。
学生工作经验丰富的钟老师认为：“很多高校被爆出严重的负面舆情事件，其实是学生不得不借助网络，推动事情解决的方式之一。这些负面热搜，多半是学校在前期没有处理好。网络不像校长信箱，它具有施压加交流的双重属性，需要大家敞开了去交流。换句话说，上热搜的高校BG大游，如果在前置环节，能增加沟通、及时处置，后续效果将截然不同BG大游。这也是高校首先要反思和解决的问题。”
负责校园共青团的宣传事宜，也是钟老师的工作之一。紧随青年步伐，并坚持整体求稳，是她的工作思路。这主要分为两方面：一是合适的宣传、真诚的教育引导；二是贴近学生，有“网感”地与学生有互动。
2020年起，高校越发容易陷入舆情困境。随着突发事件性质繁多，部分高校显然还未做好接受“网络治校”的准备，缺乏舆情研判的体制机制、专业处理的人才队伍，日常的监测也流于形式。钟老师说：“哪怕旁观者并不专业，看到一些高校面对舆情事件，都会觉得态度不真诚、回应不合适。人是真实的，唯有真心换真心，才能守住宣传与舆论阵地。”
在之前的统计中，我们发现：以内容属性区分，高校负面舆情事件主要分为10种话题。无可争议的，“学生”和“教师”成为高校负面舆情事件的主体。
学生的主体作用，不仅体现为涉事主体，还表现为曝光主体。微博发评论、微信发朋友圈、贴吧跟帖，众多媒介平台的技术加持，使得大学生群体早已不依赖单一渠道发声。通过简单的“转赞评”，足以表达这一群体的态度。面对学生的情绪，疏通远好于围堵，勇于承认、用心沟通，主动接近源头，尽心调查、坦诚回应。
舒缓学生情绪，高校辅导员老师的存在必不可缺。他们是大学校园里直面学生生活的教职工群体，在朋友圈关注学生不经意间流淌的情绪，在办公位上与学生谈心，在宿舍里实地走访，用问卷收集意见与建议……
拥有十多年学生工作经验的钟老师认为，高校频上热搜，需要做两方面的思想准备——
学生习惯了使用自媒体表达民意，出发点也是简单的，并不一定是准备家丑外扬，而只是想要倾诉BG大游、寻求沟通。舆情是一个三棱镜，折射出校园里层出不穷的问题。“高校如何解决问题，才是高校应对舆情工作的本质。人人都是自媒体，不要看见舆情就害怕。”
是不是学校搭建的沟通途径不够快捷，回复和解决的速度不够高效？在高校的学生代表大会上，仍有很多学生代表提的是关于衣食住行的建议，钟老师开始思考：“我认为，这并不代表学生对校园工作的认知水平低，只关注吃喝拉撒这点事。相反，这折射出，我们连学生在生活起居上的困扰，都没有完全解决。”
信息时代的到来，使得高校突发事件极易在网络传播和蔓延。而互联网发言的匿名和平等性，使得信息、意见、情绪满天飞。如今，微博与微信公众号已成为个人发声、曝光、检举、抗议的必选窗口，与此同时，谣言也滋生开来。
通俗地说，感受广大网民、尤其学生情绪变化的触角，就是舆情监测。言论可以借助网络发出，也可以接受技术的监测。为了实时监测舆情，安装各种信息收集仪器装置，实时搜集与学校相关的信息，并进行数据分析和监测预警，成为高校的不二选择。
刘老师是中国海洋大学新闻中心的主要负责人BG大游，他告诉我们：“学校购买了专门的舆情监测系统，收集大家在互联网上的声音，以起到预警的作用。”
同时，学校也会建立处理各种舆情问题的微信群，如果事件清晰地指向了某个部门，相应部门的负责人会被召集起来，协商应对。刘老师回忆道：“此前，学校的一个校区正在施工，很多同学在微博上吐槽‘住宿环境噪音大’。接收到信息后，我们会督促后勤部门，及时向学生解释或协调。”
新一代大学生的自我意识已经觉醒，借助网络，维权、发声、自我做主，有时甚至不计后果，已成为我们下意识的行为。之前我们说，孩子变了，但是父母还没变；现在我们说，学生变了，但有时学校还没跟得上学生的变化。
教育工作者如何看待这样的变化，也折射着，教师们在用怎样的管理方式面对学生，以怎样的姿态心态应对舆情事件。倘若学校“偷了懒”，没有及时捕捉到这些隐匿在师生间的情绪，并给予重视、研判、调查、澄清或改变，所衍生的舆论风波将不可估量。
本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。