196体育尽管说，针对“网瘾矫治”领域的电击疗法、军事跑步等恶性刺激的做法，原卫生部2009年曾发布《未成年人健康上网指导(征求意见稿)》，其中明令禁止限制人身自由的干预方法治疗网瘾，严禁体罚。但揆诸现实，目前全国300多家“戒网瘾”培训机构，几乎都处在监管真空之下，从其经营范围到“行为矫治”的界定BG大游，都缺乏明确规约，是否存在体罚行径，也无人管束。

　　原标题：“戒网瘾学校”不能处在监管线日晚，在郑州戒网瘾机构搏强学校里，经数小时“加训”后，新乡19岁女孩玲玲死亡。记者询问当地教育部门获悉，这所学校的办学资质已被撤销。目前，警方以涉嫌故意伤害致人死亡刑拘5名相关人员。

　　本欲戒网瘾，却误了性命，这起悲剧着实让人唏嘘：唏嘘的是女孩玲玲的“非正常之死”，更是悲剧衍生路径的似曾相识——— 实质上BG大游，早在2009年，“网瘾少年”邓森山死亡案等遭曝光，就曾暴露出网瘾治疗机构乱象的冰山一角，也引发整个社会对此问题的关注；原以为它已成过往，没想到，而今悲剧又以类似的形式呈现。

　　当事女孩之死，并非什么偶然BG大游，而是畸形土壤上结出的“恶之果”：据媒体披露，涉事的搏强学校奉行的是“军事化管理”、“闭式特训”，学生在里面形同被监禁，就连如厕都得打报告、经批准、在教官陪同下进行，而不能“单独行动”。校方负责人说，“体罚没法避免”，“走个鸭子步，做个俯卧撑，跑个步，站个军姿站通宵，都有”。

　　而玲玲的殒命缘由，就指向该校“魔鬼式训练”的冷血：她晚上被要求“加训”，连续做两个钟头的前倒后倒动作，在水泥地上，“摔的声音都超出正常音了”，就连晕倒后还被老师用水灌；而与她同“训”的另一位女孩，则在残酷的加训过程中，听到自己脖子扭断的响声……想来都让人头皮发麻。

　　细究起来，这哪是“训练”？可鄙的是，该校竟还自我标榜是“问题少年中原教育第一品牌”，自称对学生实行的“特色关爱教育”……这是想毁掉“特色”一词，还是在玩坑蒙术？

　　毫无疑问，该校的“戒网瘾方式”逾越了教育范畴、人性底线，也难怪它被称作“地狱学堂”。如今悲剧已酿成，对其依法溯责、严惩不贷，自然不可或缺。但跳出个案究责的层面，去审思悲剧生成的语境，会发现它不是孤例，而是某个现象群里的“子集”——— 网瘾矫治行业的格局，已为乱象丛生埋下伏笔，而女孩玲玲之死，不过是其终端输出的“乱码情境”。

　　尽管说，针对“网瘾矫治”领域的电击疗法、军事跑步等恶性刺激的做法，原卫生部2009年曾发布《未成年人健康上网指导(征求意见稿)》，其中明令禁止限制人身自由的干预方法治疗网瘾，严禁体罚。但揆诸现实，目前全国300多家“戒网瘾”培训机构，几乎都处在监管真空之下，从其经营范围到“行为矫治”的界定，都缺乏明确规约，是否存在体罚行径，也无人管束。

　　现实中，网瘾矫治行业进入门槛低，很多戒网瘾机构打着“网戒”旗号，实则在以“暴力赚取暴利”，意在借机圈钱。遗憾的是，对其的监管堪称纰漏百出：包括对网瘾的界定BG大游，什么才是科学的“网瘾矫治”方式，相关机构的业务范畴如何划定BG大游，它们究竟该由哪个部门来管理……迄今都没个明晰的规范。

　　就拿博强学校来说，若其戒网瘾手段能被置于无缝监管下，恐怕乱象也不至于存续已久。可事实上，该校不仅有当地颁发的“民办非企业”资质许可，还挂着锦旗——— 虽说它收费不菲，还不开具正规收费发票。对应监管之羸弱，由此可见一斑。这也不难解释，为什么在女孩被虐致死事件事发20多天后，该校还能继续接待“走投无路”的家长。

　　眼下戒网瘾行业鱼龙混杂，对其的监管补漏与乱象排查，有必要提上整饬议程，比如加强对其资质的审核，增强对戒网瘾方式的规范与跟踪。要知道，在美国，2009年首家网瘾治疗中心开张，但其治疗方式也是让“患者”多参加室内、户外活动，如照看小动物、做饭、洗衣服等，并接受“一对一”量身定做的心理治疗，而非放羊式、暴力十足的矫治。

　　说到底，网瘾矫治行业的监管空格，亟待填补。戒网瘾学校若无法被收束进制度规范的“网”中，就难保不会触法网，很多孩子的身心也会处于暴力阴霾下。