196体育道理很简单：一则，真实是新闻的生命。摆拍就是摆拍，哪怕是“曾经沧海”，都不该用“原景再现”的方式来重演。图片新闻和艺术摄影不是一个概念，所谓的“曾经真实”并不足以支撑摆拍作品是个“真新闻”。二则，好好的一个基层典型，文字新闻足以把故事讲清，为什么非要画蛇添足地来个“图片报道”呢？殊不知这样的宣传，往往弄巧成拙，在欺骗受众的事实之前，如何让公众对新闻本身产生信任和信服的情感呢？所谓“真善美”，离开真实，善与美也就灰飞烟灭了。形而下地说，当公众知道这是个疑似摆拍作品，那么，顺带着也会“恨屋及乌”地质疑所谓的“电筒主任”吧。

　　有些细节，可能真的未必经得起专业的质疑。这倒不是说村主任不够出色、不够优秀，而是人世间的道德行为一旦拔高到某种程度BG大游，很容易有“高处不胜寒”的风险。比如村主任白天上班、晚上回家干农活儿，听起来固然让人动容，但城里也有不少人，也是白天上班，晚上出来开滴滴、送快递赚钱补贴家用，好像都挺不容易的；又比如所谓“经常晚上打着电筒到田里干农活，被当地村民称为’电筒主任’”。可事实是，村主任是农忙时才帮妻子晚上干农活儿；再说，村主任也不是什么官员BG大游，大多本身就是干活儿的村民，那么，谁会大惊小怪地称之为“电筒主任”呢？

　　当然，不排除这个村主任确实是个很好的典型，但典型也不能用“高级黑”的模式来摆拍宣传。摆拍的实质，说到底就是；时下，也可能服务于“痕迹主义”。此前有媒体报道称：去年底，为了让脱贫攻坚的资料齐全，山西一些村子在2018年12月份补2014年《减贫人口名单公示》的材料，悄悄贴出来公示3至5分钟，找几位村民摆出认真观看的样子，抓紧时间拍两张照片。拍照结束，公示马上撕掉。围观村民心知肚明，当作笑线月，六盘水市水城县有一张会议照片“火”了：照片中，野钟乡人大主席刘俊和副乡长史佐洪“醉眼婆娑”“面红耳赤”地坐在最前方，与其他正襟危坐、认真听会的参会人员形成鲜明对比。不查不知道，一查吓一跳：原来不仅是饮酒参会，还是不折不扣的作秀摆拍。当然，这些摆拍都被严肃追责。公权部门不该摆拍、基层工作不能摆拍，这是公共治理的基本伦理。

　　有些疑惑，百味杂陈：当事人此后又称BG大游，“我当时不知道有人给我拍照片”；而拍摄者却称，当时拍摄时因为天太黑了，只能让村主任固定好姿势进行长时间曝光拍摄。有一点是肯定的：摆拍之恶，在于欺瞒、多为寻租，它跟艺术化的影视创作是性质有别的两码事。还原事实的摆拍也好、无中生有的摆拍也罢，既然打着新闻的幌子，就是板上钉钉的弄虚作假BG大游。因此，疑似摆拍的“电筒主任”，顶多算是个塑料典型，经不起公众“看图说话”，也没法在细节问题上自圆其说BG大游。但愿我们的典型宣传，还是把真实视为生命线吧；若是真有摆拍典型这样的闹剧，既该引以为戒、更该严惩不贷。（邓海建）